Regisztráljon domain nevet!

Részletes keresés Hogyan válasszunk domaint?

Vitana.eu, Eurostar.eu és Barcelona.eu ügyben döntött az ADR

Újabb három .eu végű vitás domainügy végkifejletéről számolhatunk be portálunk jogász szakértőjének köszönhetően.
Vitana.eu, Eurostar.eu és Barcelona.eu ügyben döntött az ADR
A Cseh Köztársaság Választottbírósága mellett működő ADR (alternatív vitarendezési fórum) foglalkozik a .eu-s domainekkel kapcsolatos jogviták rendezésével. A jövőben szakportálunk beszámol a vitatott .eu végű domainekkel kapcsolatos döntésekről.

ADR 000143 – Vitana.eu (2006. 05. 10.)

A Vitana nevű cseh cég megtámadta az EURid azon döntését, mellyel a vitana.eu domaint Jean Pierre Suffert számára jegyezte be. A francia úriember hamarabb nyújtotta be regisztrációs igényét a domain-re, mint a felperes cég, a Vitana azonban keresetében arra hivatkozott, hogy jogosultsága a domainre hamarabb keletkezett: a cég jogosultsága 1963. óta áll fenn, míg Jean Pierre Suffert-é csak 1989. óta. Az ügy érdekessége, hogy a választottbírósági eljárást még a regisztrációs folyamat lezárulta előtt megindították, így a Bíróság számára nem állt rendelkezésre olyan regisztrációs döntés, amelyet megváltoztathatott volna. A teljesség kedvéért azonban a domain bejegyzése után a bejegyzés időpontjában fennálló körülmények figyelembevételével lefolytatták az eljárást. Végül az ADR elutasította a felperes keresetét, mivel a "first come, first serve" alapján nincs jelentősége annak, hogy a Vitana joga a vitatott domainre régebben keletkezett, mint Jean Pierre Suffert-é, csak a valós jogosultságon alapuló regisztrációs kérelem beérkezésének időpontja mérvadó.


ADR 00012 – Eurostar.eu (2006. 05. 12.)

Az Egyesült Királyság, Franciaország és Belgium közötti légi és vasúti közlekedés jelentős részét lebonyolító EUROSTAR utazási vállalat megtámadta az EURid azon döntését, mellyel az eurostar.eu domaint a belga Eurostar Diamond Traders NV (EDT) számára jegyezte be.
A gyémántmetszéssel foglalkozó belga cég regisztrációs igénye a „sunrise” periódus első napján néhány perccel előzte csak meg a felperes regisztrációs kérelmét.
Az angol cég az EUROSTAR szóra vonatkozóan 65 bejegyzett védjeggyel rendelkezik, s még ennél is többel az EUROSTAR logó tekintetében.
A felperes keresetében az EDT rosszhiszeműségére hivatkozott, mivel a felek között 1994-ben létrejött megállapodás szerint az EDT önmagában az „eurostar” kifejezést nem használhatná, ráadásul az EDT csak olyan védjegyjogosultsággal rendelkezik, ahol a védett kifejezésben csak az EUROSTAR szó csak az egyik elem.
Az EURid válaszában kifejtette, hogy az EDT előzetes jogosultsága nem a kifejezéshez kapcsolódó védjegyen alapult, hanem egy emblémán, amelyen az EUROSTAR kifejezés mellett egy csiszolt gyémánt képe látható. A Szabályzat 19. cikk 2. pontja szerint egy adott névre vonatkozó elsőbbségi jog elfogadható, amennyiben a szöveges elem dominál, és egyértelműen elkülöníthető vagy megkülönböztethető a képes elemtől, valamint a jelben található összes alfanumerikus karakter kérelmezett Domainnévben is megtalálható, ugyanabban a sorrendben, mint a jelben láthatók.
Az EURid okfejtését elfogadva az ADR elutasította a felperes keresetét, mivel a "first come, first serve" rendszerben az előzetes jogosultság a mérvadó, és nincs jelentősége az EDT-t elvben korlátozó, a felek közötti külön szerződésnek, és EURidnek nincs is hatásköre arra, hogy az ilyen típusú szerződéseket ellenőrizze.
A közlekedési cég januárban rendes bíróság útján kívánta a név használati jogát megszerezni a gyémánt üzletben érdekelt cégtől, azonban az akkor eljáró Párizsi Bíróság hatáskörén kívülinek minősítette az ügyet és nem hozott döntést.

ADR 00398 Barcelona.eu (2006. 05. 18)

Az EURid 2005. december 7-én jegyezte be a barcelona.eu domaint a Traffic Web Holdingnak egy benelux bejegyzésű embléma alapján, amelyen a BARC&ELONA kifejezés szerepel.
Barcelona Városi Tanácsa megtámadta ezt a döntést, és keresetében a .eu felső szintű domainre vonatkozó szabályokat rögzítő 874/2004/EK bizottsági rendelet 11. cikkére hivatkozott, mely szerint: „Amennyiben az a név, amelyre korábbi jog alapján támasztanak igényt, különleges karaktereket, vagy szóközöket vagy központozást tartalmaz, azokat az ennek megfelelő domain névből teljes egészében el kell hagyni, kötőjellel kell pótolni, vagy – ha lehetséges – át kell írni.”
A Barcelonai Tanács amellett érvelt, hogy a BARC&ELONA átirata lehetséges, ezért a Traffic helyesen a barcendelona.eu domain bejegyzésére lett volna jogosult. Emelett kérte a rosszhiszeműség megállapítását is, mivel a Traffic gyorsított eljárásban, éppen november végén jegyeztette be a védjegyet, ráadásul ezzel egy időben 131 másik esetben is jegyeztetett be olyan védjegyeket, amelyeknek így vagy úgy közük van valamely neves város vagy állam nevéhez (pl. AMST&ERDAM).
Az EURid válaszában kifejtette, hogy az idézett rendelkezés véleményük szerint választási lehetőséget ad a különböző megoldások között, így a Regisztrátornak nem feladata, hogy vizsgálja a domain-képzés megfelelőségét.
Az ügyben eljáró döntnök elismerte, hogy a hivatkozott rendelkezés nem egyértelmű, azonban úgy látta, hogy a szabályozás szellemiségéből következően ezt a mondatot megszorítóan kell értelmezni, tehát minden esetben, amikor az átírás lehetséges, ezzel a megoldással kell élni. Ennek megfelelően megszüntette az EURid döntése alapján született bejegyzést, és a „barcelona.eu” domain átruházta a Barcelonai Városi Tanácsra.
Az eset jó előjel lehet Budapest számára, mivel a várost megelőzve a most vesztes fél szintén hamarabb adott be igénylést a budapest.eu névre.
Tetszett a cikk? Megér egy lájkot?
Tetszett a cikk? Ossza meg ismerőseivel « vissza az előző oldalra
nyomtatás küldés
Keresés szakértőink válaszai között

Kérdezzen Ön is szakértőnktől!