A "cybersquatterek" elleni védekezésként a ShoeBuy.com nevű online cipőbolt néhány éve több mint 100 domain nevet vásárolt meg, melyek mindegyike a saját domain nevéhez egy-egy karakterrel elírt változata volt. Azt azonban ők sem gondolták, hogy egyszer éppen őket fogják védjegybitorlással vádolni.

A kérdéses Shoeby.com domain névre egy holland cég, a Shoeby vetett szemet. A cipők, ruhák és táskák kereskedelmével foglalkozó vállalat 1982 óta van a piacon, szemben a ShoeBuy.com-mal, melyet 1999-ben alapítottak, és amely oldal havonta 8 millió egyéni látogatóval büszkélkedhet.

A ShoeBuy.com képviselői azzal védekeztek, hogy nem tudtak a holland cég létezéséről és a regisztrációt - jóhiszeműen - éppen azért kérvényezték, hogy megvédjék magukat a domain név bitorlóktól. Tény, hogy a ShoeBuy.com jelentős tapasztalattal rendelkezik a témában, ugyanis 2007-ben panaszt emelt a ShoeBuys.com domain tulajdonosai ellen, ám az egységes vitarendezési eljárás során a döntéshozók nem nekik adtak igazat, a domain név az eredeti tulajdonosoké maradhatott.

A mostani UDRP eljárás során a döntőbizottság úgy találta, hogy a kérdéses domain névhez a ShoeBuy.com-nak egyértelműen joga vagy jogos érdeke fűződik, emellett bizonyítottnak látta azt is, hogy a ShoeBuy.com nem rosszhiszeműen regisztráltatta a Shoeby.com domain nevet. A döntés szerint a domain név bitorlással megvádolt fél mindent megtett a vita rendezésének érdekében, amikor felajánlotta, hogy saját oldalán a Shoeby.com domainre mutató linkeket helyez el. A döntés ezeken felül azt is kimondta, hogy a holland cég panasza alaptalan volt és ezzel megvalósult a "reverse domain name hijacking" (kb. fordított domain elbitorlás) ténye, vagyis a panaszos úgy próbált hozzájutni egy domain névhez, hogy közben hamis vádakkal illette a ShoeBuy.com jogos tulajdonosát.